|
|
v2.04 Версия
2.04 (расчленённая), март 2004 Эта идея самоуправления населения
намного совершеннее ленинского самоопределения народов. Она внедрена и жила
всего несколько лет до переворота 1993 года. Но войдёт в историю более важной
вехой, чем революция 1917 года, т.к. это было рождение НародоВластия, и при
том – бескровной победой и развитием… Разделение народов на группы и
территории по интересам произойдёт непременно в ещё более широкой форме во
многих странах. И пусть народы помнят основателя бескровных освободительных
движений и побед. Хотел бы я дожить до этого, как Циолковский дожил до полёта
первых реальных ракет (хотя он не увидел полёт человека). |
|
|
2. Самоуправление
в СССР, РСФСР, РФ. Начало. (Статья из
сборника "Выборы и избранники") Данный текст не является копией текста
из книг «Дума о Думе» или
«Выборы
и избранники», но это их улучшенная и дополненная редакция. (нерасчленённая версия текста – тут). "Знания хороши, если
приводят к правильным выводам. Правильный выход не должен закрывать
правильные входы" Семён
Маленков (род.
1951) "Будущее должно быть заложено в настоящем. Это называется планом.
Без него ничто в мире не может быть хорошим" Лихтенберг Георг Кристоф, (1742-1799), С193 "Уж лучше жить одному, чем вместе с кем попало" Омар Хаям (ок. 1048 – ок. 1123) |
||
|
1.
Предисловие. Появление
проблемы |
10.
Зашевелилось! 11.
Две категории гражданства. 13.
Сам создай механизмы жизни. 14.
Основные принципы
самоуправления. 16.
Защита прав и борьба с
бесправием. |
|
|
Продолжение В нашем кармане роются без отчёта перед нами тысячи людей. Я всегда
ощущал шок, когда жизнь напоминала мне об этом. И сразу
хотелось всё иное бросить, но это понятие вернуть к здоровой жизни! Но как? Как
мне и любому гражданину страны увидеть доходы и расходы общенародных денег, оценить праведность государственного
муравейника? Никто не знал,
например, какого года эта табличка и на сколько лет вывешивается. Походило
это на медаль "Герой Войны", когда не указана даже конкретная война, а Герой давно потерял, мягко говоря,
молодцеватость. И вызывает не гордость, а жалость. Никто из
жильцов таких домов не мог мне сказать, в чём заключалась их "образцовость", по каким параметрам сданы
экзамены. Никто не мог
сказать, что это давало жильцам. Просто дом выглядел
лучше других. Но приводили его в это состояние только несколько человек, а
остальные были безразличны или варварски портили сделанное в своём доме (и практически
безнаказанно). Разве такой дом (не строение, а дом с жильцами) – образец? А ведь всему основа
– люди! Добиваться этого звания или требовать что-то от ЖЭКов не было их
стимулом, а без этого двигателя ничего не продвинешь. Как же
рождались эти регалии, и кому они были нужны? Походило, что это рождено
"соцсоревнованием" чиновников, вернее – комедийной их "показухой" и
приписками. Стимулы чиновников, часто обеспеченные приписками,
"мухляжом", как и борьба с ними – были защищены от глаза и
воздействия жителей. Жителей в эти спектакли вовлекали только как
"массовку". Авиация, как и
предыдущая армейская школа, давно приучили меня обращаться к нормативным
документам при встрече чего-то нового. Я
попросил у агитаторов-активистов какие-нибудь документы (Законы,
Постановления, Положения, Решения…) о деятельности "домкомов", их
структуры "старших" и т.п., документы о взаимодействии домкомов и
жильцов с ЖЭКами. Я не был
удивлён их ответом, что лично они эти документы… не читали, но "в
домкоме и в парткоме они – есть". Первое чувство было – брезгливое пренебрежение к
"активистам", агитирующим за то, чего они сами хорошо не знали. Но раз новосёл
засуетился, значит, стимул есть… В стране, где
почти никто и ничего не знал о деятельности домкомов, всегда была горстка
«посвящённых», которые в этой работе участвовали не только проявления своей
активности и выколачивания из чинуш чего-либо для общего блага, но переезжая
в новый район брал "на пустом
месте" в свои руки вожжи
организации координации работ чиновников с жителями (некоторым ошибочно
казалось, что это они от имени жителей правят чиновниками). Дабы житель не
самоорганизовался для управления "слугами
народа" эти слуги сами
создавали структуры "для
управления собой" и хорошо
отслеживали отбор людей, которые бы не могли им серьёзно помешать в беспредельном
властвовании собственностью народа-хозяина и самой жизнью "хозяев страны". "Простые
граждане" или как их называли
чиновники – быдло – не замечали функций пастуха и волка у чиновников. Они
добродушно верили, что чиновники их обслуживают. Они не вдумывались в
разницу положения слуги у хозяина (и не путать кто есть кто) и обслуживание хозяином (и его слугой) скотины,
которую потом и ошкурят, и съедят. Я уже знал к этому году, что народ в СССР –
не хозяин себе и стране, как это было лживо написано в Конституции и законах. Но насколько
наши дома – стойла, насколько можно скотское обращение слуги-чиновника
очеловечить (ведь и к нему по месту жительства система обращалась так же),
насколько можно вернуть себе достоинство человека и положение хозяина,
пользуясь законом? Организаторы
домкомов засуетились. И я решил удовлетворить своё любопытство и интерес на
волне этой самоорганизации заинтересованных жителей и заинтересованных
чиновников. Ведь во многих сферах отношений в стране всё так было давно
перехвачено и учтено, что все попытки переиначить были простой потерей
времени и сил. Однако, в КБ я
был системе отношений более жёстких, чем жилищно-коммунальное хозяйство. А
перемен добиться удавалось… И кроме производственных, на памяти всех живущих ныне поколений много
таких примеров. Для достижений надо изучить машину и её рычаги. Взять хотя бы
современные выборы. Они – основа системы управления обществом или кажется
таковой? Ничего почти не ведая о депутате и партии, об их лучших и слабых
декларациях, об их практических возможностях и предыдущем опыте, зная только сумму обещанных
выплат за агитработу – сколько людей унижали себя и избирателей в попытках "послать
туда, – не знаю куда, и сделать то, – не знаю что", за обещанный "серебряник"
– урвать у избирателя подпись, хотя бы она потом пошла и во вред… Идут выборы в
домком… А я не знал ничего об этих выборах и их правилах… Чтобы навсегда "отшить" от себя этих агитаторов за домкомы, я нашёл-таки "Положение о
домкомах" и связанные с ним бумаги, и прочёл их. Чуть позже я
"подключу" их тексты к сборнику моих статей. Это поучительно. В советской
государственной системе управления страной, где
"народ был всему хозяин", для реальной и принципиальной инициативы
народа не было места. Везде царил Чиновник, к которому хозяин-народ должен был обращаться с просьбами и жалобами (!) по любому поводу. Декларации законодательства до
идиотизма противоречили "реальным механизмам" власти. Сегодня пока,
к сожалению, как и во всякую "пятилетку" при "советской"
власти, опять народ, декларированный в Конституции
(как и в СССР) в качестве основы власти должен обращаться с просьбами (ходатайствами) и жалобами. В
закон не внесено право
народа обращаться к чиновнику с Протестами, Претензиями, Требованиями. Гарант не замечает этого унижения
достоинства граждан – основы власти. Запрещённого Конституцией унижения (ст. 21). Но вернёмся к 1981 году. Жители
подъезда и дома, например, без райисполкома и ЖЭКа не могли разбить клумбы (а согласование с отделом благоустройства
и Главным архитектором!?), заказать и
расставить удобные скамейки, элементы детских и спортивных площадок, выбрать
вид деревьев и кустарников в своём дворе. Условия
"детдомовские", иногда даже "детсадовские", всё решают за нас
и даже нас (хозяев!) принуждают (наши "слуги
народа"!). А по закону мы – свободные граждане, хозяева страны. Если
возмущение народа "слуг народа" не отрезвляло, значит, надо было
применять к ним более радикальные средства. "Старшие"
подъездов и домов могли собрать подписные листы о
различных просьбах и протестах (для передачи чиновникам), но такой лист не мог быть заказом или решением жителей по какому-либо
вопросу. А какие же они хозяева страны, если даже в своём
подъезде они – не хозяева? Домком
(домовой комитет), состоявший и Старших отдельных домов (иногда и по двое от дома, 1 от 1-4 подъездов), был общественной
структурой. Он наполнялся пенсионерами,
имевшими опыт "цехкомов", профкомов, парткомов. Иногда такой
домком целиком походил на "партком по месту жительства". КПСС имела и производственные структуры (на
предприятиях и в организациях) и территориальные (среди населения,)
делегировала членов парткомов в домком, как "общественную
нагрузку". Такая структура власти должна была позволять "держать
руку на пульсе". Но чаще она просто "держала за руки". В большинстве случаев решения и усилия домкома игнорировались,
"замыливались". И эта "властная" структура (домком) начинала жаловаться сама в райкомы КПСС и в
исполкомы депутатов. Хотя жалобы "хозяев страны" своим "слугам по закону" –
смешны, но иногда их жалобы и предложения выносились на обсуждения в Советы
районных и городских общественных организаций, затем опять в исполкомы
власти, в комитеты КПСС до городского уровня. Решениями и просьбами домкомов
иногда могли быть серьёзно озабочены начальники ЖЭКов и милиции. Им письменно
отвечали о "принимаемых мерах". Самих хозяев
при этом утешал результат, исполнение жалобы по существу, а несуразность
позиции жалобщика-хозяина при жалобе на своих слуг – старшим слугам, не
тревожило даже пытливые умы интеллигенции[1]. Я не помню случаев, когда предложения домкомов обсуждались бы
депутатами райсоветов и выше – законодателями. Но я не знаю и
случая, когда бы домком подал в суд на чиновника
или на решение властной структуры. Советские "народные" суды не
принимали иски к структурам власти. К исполнительным чиновникам системы управления,
как хотелось мне их назвать, чтобы сразу отнять окрас власти у их функций. И этим
более чем отчётливо показывалось, "кто в доме хозяин". В законах,
которые писал не народ, а чиновники, не было описания проявления Власти
народа, т.е. реальных механизмов проявления Власти, реальных
механизмов управления волей нарда. А не доверенных или назначенных лиц. Всё-таки
самодеятельность населения и местная власть населения – это не одно и то же. Если не
говорить о полном отсутствии какой-либо прямой и реальной власти у народа, у
"массы" жителей страны, то, как мне казалось, некоторые силы у
домкома-жалобщика и групп жителей можно было приумножить. Но нельзя слабых чиновников просто делать сильными. У силы должна
быть ответственность за её приложение. Чиновников страны практически на за что нельзя
было привлечь к ответственности и наказать. И членов самих домкомов нельзя
было "привлечь", хотя своими действиями
они могли нарушать многие нормы Права. В
их комнатах
для заседаний сборники Законов страны на полках не стояли. И это был
серьёзный показатель уровня организации и её членов. Я решил это
"реформировать", "перелопатить". А кто я был
такой? Рядовой житель, рядовой инженер. И всё. Для чиновников
– никто. Как заставить
этих, уверенных в незыблемости вошедшего в привычки, поверить в необходимость
изменений? Сейчас обучают специалистов для такой формы деятельности. Меня этому
не учили. Члены домкома
были шокированы, когда я им объявил, что их структур
и полномочий нет в законах, а значит
они в прямом смысле "вне закона", незаконны. Они помнили
строгие последствия этой формулировки в недавнее ещё сталинское правление. Некоторые
после этой моей "лекции" подали на меня жалобу в райком партии,
назвав "множеством оскорблений" высказанные мной идеи. Чем это
кончилось – опишу чуть позже. Затем я им объяснил разницу (и преимущества) зарегистрированной по
закону организации с чётко описанными Целями, Задачами, Правами,
Обязанностями и Ответственностью. Неизвестность и
строгость последнего понятия их отпугивала. Но всем членам домкома понравился мой проект уже тем, что планировку
двора, его обустройство могли бы сделать
сами жители по своему желанию (в рамках общепринятых ограничений). И даже
могли бы не просить, а поручить сделать это ЖЭК или Исполком. Особенно, если на это благое дело
могли привлекаться планово бюджетные (то есть наши же) деньги. На теме
"благоустройство" мне легко удалось
показать необходимость обозначить для народа-хозяина функцию Заказчика, Подрядчика, функцию
Принятия Решения в определённом круге вопросов, и Право сделать многое самим. В соответствии с основными декларациями
Конституции и Партии. Заказчики
детских и спортивных площадок (жители) должны были получить и права Истца
при получении ущерба от сокрушителей этих площадок, деревьев, дверей и
стёкол в подъездах… Это жителям и
активистам нравилось. Но… "Бытовой, житейский опыт" подсказывал маловероятность
утверждения моих новаций "наверху". Не мудрено,
что после высказывания этих идей именно меня в моём подъезде выбрали старшим
(мне было только 30 лет, для многих я был "младшим"), а вскоре
выбрали старшим по дому, и "по должности" я стал членом домкома, о
работе которого недавно не имел и понятия. Как член
домкома, я быстро пересмотрел их "привычные" планы, внёс в них
новые задачи и "мероприятия". Многие члены домкомов получили свой
опыт ещё по старому месту жительства. Им эта суета была привычна. Для меня же
– огромной нагрузкой. Ответственным за исполнение моих инициатив выбрали меня же. "Инициатива
наказуема" – этот принцип мне был давно знаком, но меня не угнетал. Я
кипел запасами энергии и инициативных предложений. Я желал их внедрения.
Поручение тебе же исполнить свою инициативу увеличивало возможности и страховало от
искажений идеи. Однако решения
многих моих предложений требовало рассмотрения в райисполкоме (районном
исполнительном комитете Совета народных депутатов), в райсовете (районном
Совете народных депутатов), в райкоме (районном комитете КПСС). Это были
структуры тогдашней власти. Что-то из моих предложений вписывалось в привычные им схемы
"ходатайств и жалоб населения", в схемы регистрации и
исполнения "наказов избирателей", а что-то подталкивало их
к непривычной тогда функции – "модернизации" схемы власти[2]. Я свои предложения называл законодательными инициативами. А в законах и
в правах населения этого тогда не было. Ту серию жалоб членов домкома, что я упомянул ранее, рассмотрел райком
партии и совещание районного актива, в
который входили и председатели домкомов, и секретари
квартальных парткомов, и председатели советов ветеранов. Мои
предложения одобрили. Это было одобрение жителей, преимущественно вышедших на
пенсию, (освободившихся от административно-карьерных ограничений), но имевших большой опыт работы с чиновничеством. Но
в присутствии и при благожелательном настрое властных чиновников.
Освободившиеся от власти своих Администраций по месту прежней работы,
большинство общественников мечтали о настоящем общественном управлении по
месту жительства. Они искренне поддержали мои предложения, хотя рисковали
испортить отношения с партийно-хозяйственными властями района. Но реальной власти в стране не хватало азарта населения, который был
после революции и гражданской войны, при подъёме страны из разрухи Великой отечественной
войны. Силы моих предложений в общегосударственном масштабе ещё не видели, но
для зарождения в населении желаемого энтузиазма – поддержали. Поручили мне же
разработать тексты документов и решений. Вынесли их обсуждение в райсовет,
райком, затем – в Моссовет. Скоро ко мне
"на контакт" стали выходить депутаты района и Моссовета. В прямом общении это оказались
"обыкновенные люди", не владеющие лёгким восприятием новаций
и решимостью защиты их перед устоявшимися взаимоотношениями государства и граждан.
Депутатами Моссовета от нашего района были работники ближайшего НИИ
авиационной отрасли, "родственные души", что облегчило общение, а
может, сыграло и решающее значение в продвижении моих "прожектов". С попаданием моих идей в Моссовет многое изменилось. Мои предложения
стали легче "проходить" на районном уровне, стали просто
вписываться в планы рассмотрений и исполнений. Я очень быстро был избран
нашими ветеранами председателем домкома, и мои предложения уже прямо входили
в планы домкома и за моей подписью пересылались в райсовет, в райисполком, в
райком[3]… На их
заседаниях мои предложения уже не зачитывали с листа, а стали предоставлять
мне слово. Я мог убеждать "вживую" своих оппонентов, отвечать на их
вопросы, непривычные и часто новые для меня. Решающим был возникший интерес к работе домкома
у жителей.
"Не члены" домкома охотно брали у меня поручения, в домком стала
заглядывать молодёжь. В мои немалые повседневные заботы вошли ещё и
благоустройство, детские и спортивные площадки, порядок в подъездах,
"текущие" ремонты. Сначала с просьбами заходили, как
жалобщики-потребители, затем "помолодел" наполовину и сам домком.
Жители избирали 30-40–летних на эту вполне инициативную работу. Появился ещё
"нюанс" – чиновники всех уровней, начиная с ближайших, с ЖЭКовских, почувствовали опасность от таких перемен.
В решениях домкома за моей подписью появились требования привлечения к
судебной ответственности чиновников ЖЭКа и районного звена. И надо было видеть – у многих жителей светились
глаза от смелости таких шагов. Ведь они понимали, – "кто дома
хозяин", но генетическая вера в Конституционные декларации возрождала жажду
реализации идеи: чиновник – служащий народу-хозяину! Вернуться в начало к оглавлению \ сборник "Выборы и избранники" партийность президента \ Партия Власти \\ к статям "Новый взгляд на государство" \ "Концепция устройства государства" \ "Концепция местного самоуправления населения" \ "С чего начинается Родина?" \ "Призраки из Европы" \ "Детский взгляд на болезнь большевизма" \ |
ã Фонд
гражданских инициатив Ò,
МО
МОИП, 1993-2016
ã
Маленков С.К.,
член международного Союза славянских журналистов
и поставить его на Ваш сайт \\ Раскрутись сверх Миллиарда (!) посетителей!
Наш адрес: 123458, Москва, ул.
Твардовского 13-2-169, тел. 8-925 537-28-07 \ 8-926-294-00-31 \
Skype:
uniqum53 
E-mail: fogrin@rambler.ru
Предупреждение: Почтовые
адреса даются только для переписки на темы сайта и его публикаций.
Использование адресов
электронной и обычной почты для рассылки рекламного или иного информационного
мусора будет наказываться.
|
|
|
Обновление:
01-07-2016fog